Kwaliteitsborging voor het bouwen
Alle informatie over kwaliteitsborging op één plek | Informatiekanaal Regiegroep kwaliteitsborging | Aan de slag met kwaliteitsborging!
Het minister van BZK heeft richting de stuurgroep Kwaliteitsborging aangegeven om bij de start van het stelsel uit te willen gaan van een ‘gereduceerde’ Gevolgklasse 1. Idee is om te starten met seriematige nieuwbouw en verbouw. Het bericht is door de stuurgroep met gemengde gevoelens ontvangen.
Wico Ankersmit schrijft in een artikel op BWTinfo het hier ieder geval totaal niet mee eens te zijn. Lees zijn kritische reactie hier.
Op de website van Blumstone Advocaten is vorige week de tweede in een reeks blogs over het nieuwe stelsel volgens de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb) gepubliceerd (lees de blog hier). In de blog wordt ingegaan op de verschillende rollen die er in het nieuwe stelsel zijn voorzien.
Ottilie Laan stelt in de blog een aantal vragen waaruit blijkt dat met name de gevolgen voor private contracten nog onduidelijk zijn. Zo vraag Laan zich af wat er gebeurd als de kwaliteitsborger failliet gaat of zich terugtrekt (bouw moet worden stilgelegd in verband met strijdigheid met artikel 7ab (nieuw) Woningwet) en waar de taken van de instrumentbeheerder en de toelatingsorganisatie zijn beschrijven (uitwerking volgt bij AMvB).
Een belangrijkere vraag die naar voren komt als je de blog leest is wat nu de gevolgen zijn voor private contracten van de nieuwe figuur van Kwaliteitsborger (KB)? De KB wordt bij wet geïntroduceerd en heeft dus een rol in het publieke deel van het stelsel: de KB dient de verklaring aan te leveren bij oplevering aan de vergunninghouder. De vergunninghouder overlegt deze aan het bevoegd gezag. Daarmee houdt de rol op daar waar het de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen betreft. Maar hoe zit het me eventuele aansprakelijkheid bij een gebleken onjuiste verklaring? Het bevoegd gezag zal de KB hierop niet kunnen aanspreken. De toelatingsorganisatie en de instrumentbeheerder wel en bij herhaalde ernstige fouten zal de KB zijn ‘status’ kwijtraken in het publieke stelsel. Maar wat wordt de rol als het gaat over aansprakelijkheid in het private stelsel? Hoe gaan contracten er uit zien waarbij sprake is van een KB?
Het moge duidelijk zijn dat de Wkb de kwaliteitsborger geen aansprakelijkheid in de zin van het burgerlijk wetboek oplegt. Wel een taak en die taak moet goed worden uitgevoerd, anders kan de KB in een voorkomend geval natuurlijk wel aansprakelijk zijn. Hoe die taak een plek krijgt in de private aansprakelijkheid is hopelijk onderwerp van een volgende blog over dit onderwerp.
In een opiniestuk in Cobouw stelt Richard Neerhof (Vrije Universiteit Amsterdam) dat de plannen van minister Blok niet zullen leiden tot een grote sprong in kwaliteit. Neerhof geeft in het stuk een beschrijving van het stelsel en werking zoals die beoogd is. Neerhof benadrukt dat vooral de nieuwe op te richten toezichtorganisatie (volgens Neerhof “in het voorstel prozaïsch aangeduid met ‘toelatingsorganisatie’”) een stevig mandaat moet krijgen en goed met mensen en middelen moet zijn toegerust. Tenslotte stelt Neerhof dat aansprakelijkheidsregeling die wordt voorgesteld wordt niet ver genoeg gaat: ” Verder schiet het voorstel van de minister om aansprakelijkheid van aannemers te verruimen tekort. Een goede wettelijke regeling voor bouwkwaliteit prikkelt álle bouwpartijen, de ontwerper, bouwer, installateur, constructeur etc., tot het nemen van verantwoordelijkheid voor bouwkwaliteit.” Een voorstel hoe dit beter zou kunnen ontbreekt.
Lees het gehele artikel op de website van Cobouw
Onder de titel De slag om Kwaliteitsborging schrijft Pieter Plass (CBB) een prikkelende column over de weg naar het nieuwe stelsel. Plass vraagt zich in het stuk af of we niet te hard van stapel lopen en of de trein niet te hard voort raast. Daarnaast pleit Plass voor een strikte invulling van het nieuwe stelsel: vaste controlepunten en -momenten en minder vrijblijvendheid.
Helder verhaal waarin de zinsnede “de regels private kwaliteitsborging zijn in de afrondende fase” de plank alleen wel misslaat. Nu het wetsvoorstel bijna klaar is, volgt juist het echte werk: welke eisen gaan stellen aan instrumenten voordat de wet ze straks toelaat? CBB geeft in ieder geval een duidelijk voorzet!
Vanaf januari 2015 publiceert Ottilie Laan van Blumstone Advocaten een serie blogberichten over het wetsvoorstel Kwaliteitsborging voor het bouwen. Hierbij zullen verschillende onderdelen van de wet kort worden beschreven, met een nadruk op de privaatrechtelijke aspecten. Een eerste blog – waarin een algemene uitleg van de wetgeving wordt gegeven – is te lezen op de website van Blumstone.
Mede geïnspireerd door het congres Kwaliteitsborging voor het bouwen van 10 december 2014 is Thomas van Belzen een reeks blogs gestart onder de titel “De bouwlobby en ik”. De eerste aflevering verwijst naar de lezing van Jaap Overheem van Vacpuntwonen waarin wordt verwezen naar de scheve verhouding consumenten – bouwpraktijk in het Overlegplatform Bouwregelgeving. Tenslotte bouwen we voor de consument, zoals Van Belzen ook stelt: “Mijn vrienden van de bouwlobby wil ik uitdagen om iets te doen met de kritiek van de consumentenorganisaties. Kritiek maakt je namelijk altijd beter, sterker en creatiever. Tenzij je daarvoor de ogen sluit.”
Lees de gehele blog van Thomas van Belzen op de site van Cobouw.
Op de website van Bouwend Nederland staat een prikkelende column van Jan Willem van de Groep (Programmadirecteur van het innovatieprogramma EnergieSprong bij Platform 31) over de kansen van de Wet kwaliteitsborging voor de bouw.
Van de Groep stelt: “De nieuwe wet ‘Kwaliteitsborging voor het bouwen’ kan een oplossing bieden voor het leveren van betere, goedkopere en gewilde gebouwen. […] Laten we de wet gebruiken om de verandering in de bouw een stevige impuls te geven. Dat doen we door de wet te plooien rondom een nieuwe en gewenste bouwpraktijk. Hierdoor groeit de bouwsector sneller door naar een innovatieve en volwassen industrie met gewilde oplossingen voor wonen, werken, energie en mobiliteit.”
Lees de gehele column via deze link.
Het wetsvoorstel Kwaliteitsborging voor het bouwen bevat naast regels voor kwaliteitsborging ook een aanpassing van het Burgerlijk Wetboek. De voorstellen betekenen een andere verdeling van de aansprakelijkheid tussen bouwer en opdrachtgever. De eerste reacties spreken zowel van een kans als van een bedreiging voor de aannemer. Lees bijvoorbeeld de columns Revolutie in het Bouwrecht en Aansprakelijkheid na oplevering dat gaat anders worden van Remco Smith.