Categorie: Wetsvoorstel

Een groot aantal partijen heeft ter voorbereiding van het Algemeen Overleg in de Tweede Kamer van 27 maart 2014 de Commissie Wonen en Rijksdienst van info en meningen voorzien. Om de lezer van dienst te zien is hierna een overzicht opgenomen van alle (openbaar beschikbare) brieven en andere stukken. Mist u een mening u wilt u uw mening toevoegen? Laat het ons weten…

• Agenda Algemeen Overleg “Stelselwijziging bouwregelgeving”
• Brief minister Blok en beantwoording Kamervragen

Zoekt u achtergrond en meer informatie over de historie van wat begonnen is als “Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit” in 1997 en – via “gecertificeerde Bouwbesluittoets” (2002), “Dekker” (2008), “private kwaliteitsborging” (2011) – is geëvalueerd tot “Verbetering kwaliteitsborging in de bouw”, dan kan dat via deze link.

Reacties verzonden aan commissie W&R. Voor zover aan ons aangeleverd en eerder gepubliceerd met een verwijzing naar onze eigen site. En gezien de discussie over wat nou eerst was en wie nu wat verzonnen heeft: alfabetisch gerangschikt 🙂

• Aannemersfederatie Nederland: “Geen behoefte aan kennisautoriteit”
• Aedes optimistisch over effecten voorstellen verbetering kwaliteitsborging in de bouw
• Bedenkingen VNG bij voornemen private kwaliteitsborging
• Bouwend Nederland: “Geef partijen en toelatingsorganisatie i.o. de ruimte om stelsel te ontwikkelen”
• Centraal Overleg Bouwconstructies: zorgen over borging constructieve veiligheid bij privatisering
• ERB: “Actieplan voor de innovatie van de bouwregelgeving – voorstellen voor stelselwijziging”
• G32: “discussie privatisering koppelen aan Omgevingswet”
• Kwartiermakers: Verbetering kwaliteitsborging in de bouw – het nieuwe stelsel in een notendop
• NEPROM positief over stelselwijziging bouwregelgeving
• Open brief aan de Tweede Kamer: “Bouwkwaliteit: je bent er van of je bent er niet van!”
• Platform Voorbereiding Stelselherziening: Steun lijn Blok; Nieuw stelsel op basis van bestaande instrumenten
• Reactie BZK op rapport “Erkende technische oplossingen”
• Vereniging Bouwtoezicht Nederland: “we drijven af van het doel: het verbeteren van de kwaliteit in de bouw”
• Vereniging Nederlandse Gemeenten: “Tegen, tenzij minister tegemoet komt aan bezwaren VNG”
• Woningborg: “Keurmerk Garantiewoning geeft koper al waar hij recht op heeft”

Vooruitlopend op het Algemeen Overleg op 27 maart in de tweede kamer met Minister Blok over de private kwaliteitsborg stuurt het Centraal Overleg Bouwconstructie (COBc) deze brief waarin zij aangeven dat de plannen voor private kwaliteitsborging onvoldoende zekerheid bieden voor het borgen van de constructieve veiligheid.

De markt heeft nog onvoldoende aangetoond bereid te zijn om de kwaliteitsborging privaat te gaan invullen. Het COBc is van mening dat een dergelijke omslag de komende decennia ook nog niet voldoende opgepakt zal worden. Om die reden wijst het COBc in de brief op de risico’s die t.g.v een te snelle invoering van het nieuwe stelsel en adviseren met klem om de huidige rol van BWT niet op korte termijn te laten inkrimpen. Eerder nog de rol te versterken door een herverdeling over het land te maken van de capaciteit. Hierbij wordt verwezen naar het visiedocument van het COBc.

In de aanloop naar het Algemeen Overleg van 27 maart heeft ook Aannemersfederatie Nederland (AFNL) haar mening met betrekking tot een nieuw stelsel voor kwaliteitsborging kenbaar gemaakt door een reactie op de open brief van ERB aan de Commissie voor Wonen en Rijksdienst te sturen.

AFNL steunt – zoals ook al tijdens de Rondetafelgesprekken met de commissie op 12 december 2013 aangegeven – de lijn van minister Blok op hoofdlijnen. Wel vraag AFNL om nu snel duidelijk het te geven hoe het nieuwe stelsel er uit komt te zien, zodat de leden van AFNL zich hierop kunnen voorbereiden.

AFNL reageert tevens op de ‘open brief’ van ERB en de voorstellen in het rapport “Quick scan van de ontwikkeling van erkende technische oplossingen die voldoen aan het bouwbesluit 2012, voor 80 procent van de praktijksituaties” (ERB, TNO, Rigo, 29 november 2013). AFNL is voor een ‘lean en mean’ stelsel en de voorstellen van ERB sluiten hier niet op aan. De brief bevat verder enkele kritische kanttekeningen bij het rapport en dan met name bij de voorgestelde kennisautoriteit.

In een brief aan de Algemene Commissie van Wonen en Rijksdienst wijst de Vereniging Bouwtoezicht Nederland (VBWTN) de commissieleden die op 27 maart met minister Blok overleggen over kwaliteitsborging in de bouw nog een keer nadrukkelijk op haar visiedocument “Privaat wat moet, publiek wat onvermijdelijk is”.  De vereniging ziet daarbij motieven van partijen die niet bijdragen aan het doel van de voorgestelde stelselwijziging:

“De uitvoerende bouw ziet het stelsel als een kans zich te ontdoen van toezicht. De private partijen die zich een rol zien toebedeeld in het nieuwe stelsel zien nieuwe marktkansen. De eindgebruiker en zijn omgeving die uiteindelijk als enige partij baat heeft bij een betere kwaliteit in de bouw is lange tijd buiten beeld gebleven. Daarnaast lijkt het realiseren van een kleinere overheid een veel krachtiger ontwikkeling te zijn dan het verbeteren van de kwaliteit van de bouw . Die discrepantie heeft grote risico’s voor de toekomstige kwaliteit in de Bouw .”

VBWTN reageert hiermee op brieven van Bouwend Nederland en Aedes, waarin naar de mening van VBWTN de roep om afschaffen van leges en toezicht te zeer de boventoon voert.

Verder roept VBwTN op om helderheid te verschaffen over invoeringsdatum en wijze van invoeren. Helderheid en terug naar de doelen van de Commissie Dekker: verbetering van de kwaliteit in de bouw!

In de voorbereiding op het Algemeen overleg in de Tweede Kamer op 27 maart 2014 schrijft Aedes aan de Commissie voor Wonen en Rijksdienst optimistisch te zijn over de gevolgen die de voorstellen voor private kwaliteitsborging in de bouw hebben voor corporaties. Aedes constateert dat de huidige preventieve toets door een deel van de gemeenten nauwelijks voldoende kan worden uitgevoerd en in alle gevallen veel te vroeg in het ontwerpproces plaatsvindt. Vooraf toetsen heeft naar de mening van Aedes dan ook nauwelijks zin.

Ondanks de positieve resultaten van pilots stelt Aedes wel dat de nieuwe regeling moet zorgen voor snelle en eenvoudige afhandeling van bouwaanvragen en dat de legeskosten omlaag moeten. Corporaties kunnen naar de mening van Aedes zelf de kwaliteit van hun projecten borgen, zonder stapeling van toezicht.