“Plannen voor privaat toezicht onvoldoende doordacht”

In een opiniestuk in Cobouw stelt Richard Neerhof (Vrije Universiteit Amsterdam) dat de plannen van minister Blok niet zullen leiden tot een grote sprong in kwaliteit. Neerhof geeft in het stuk een beschrijving van het stelsel en werking zoals die beoogd is. Neerhof benadrukt dat vooral de nieuwe op te richten toezichtorganisatie (volgens Neerhof “in het voorstel prozaïsch aangeduid met ‘toelatingsorganisatie’”) een stevig mandaat moet krijgen en goed met mensen en middelen moet zijn toegerust. Tenslotte stelt Neerhof dat aansprakelijkheidsregeling die wordt voorgesteld wordt niet ver genoeg gaat: ” Verder schiet het voorstel van de minister om aansprakelijkheid van aannemers te verruimen tekort. Een goede wettelijke regeling voor bouwkwaliteit prikkelt álle bouwpartijen, de ontwerper, bouwer, installateur, constructeur etc., tot het nemen van verantwoordelijkheid voor bouwkwaliteit.”  Een voorstel hoe dit beter zou kunnen ontbreekt.

Lees het gehele artikel op de website van Cobouw

“De slag om private kwaliteitsborging”

Onder de titel De slag om Kwaliteitsborging schrijft Pieter Plass (CBB) een prikkelende column over de weg naar het nieuwe stelsel. Plass vraagt zich in het stuk af of we niet te hard van stapel lopen en of de trein niet te hard voort raast. Daarnaast pleit Plass voor een strikte invulling van het nieuwe stelsel: vaste controlepunten en -momenten en minder vrijblijvendheid.

Helder verhaal waarin de zinsnede “de regels private kwaliteitsborging zijn in de afrondende fase” de plank alleen wel misslaat. Nu het wetsvoorstel bijna klaar is, volgt juist het echte werk: welke eisen gaan stellen aan instrumenten voordat de wet ze straks toelaat? CBB geeft in ieder geval een duidelijk voorzet!

Tweede nieuwsbrief SWK Kwaliteitsborging

imageSWK – één van de drie deelnemers aan het Experiment met het Keurmerk van de Stichting Garantiewoning – houdt u op de hoogte van de het experiment in een periodieke nieuwsbrief. Hieronder vindt u de tweede nieuwsbrief van 28 januari 2015.

Lees meer…

De bouwaanvraag: hoe gaat dat straks eigenlijk werken?

Hoe gaat het straks nu eigenlijk werken? Een vraag die we vaak krijgen. Het geïllustreerde antwoord is hieronder te vinden… Klik op de strip voor een grotere versie of download de strip als pdf. De toelichting is ook hier te vinden. De gewijzigde regels in het Burgerlijk Wetboek zijn niet meegenomen, zie De BW-eisen in de Wkb voor een uitleg daarover.

strip

DE BOUWAANVRAAG
Met de invoering van de Wet kwaliteitsborging voor het bouwen zal de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen (kortweg: bouwaanvraag) enigszins anders verlopen.

Een idee
De toekomstige opdrachtgever heeft een idee voor een nieuw gebouw of een verbouwing en zoekt daarbij een partij, die hem kan helpen zijn idee uit te werken. Dat kan een architect zijn, maar ook een aannemer of een kennis.

Vergunningcheck
Als hij voldoende beeld heeft van wat hij zou willen, raadpleegt hij de vergunningcheck op omgevingsloket.nl om te bepalen of hij een vergunning nodig heeft. De vergunningcheck leidt hem door een aantal vragen waaruit blijkt of het werk vergunningplichtig is en in welke gevolgklasse zijn bouwwerk valt.
Instrument voor kwaliteitsborging
Als zijn vergunningplichtige bouwwerk in de gevolgklasse 1 valt, dan kan hij via de vergunningcheck direct in de openbare registers van de toelatingsorganisatie nagaan welke instrumenten voor kwaliteitsborging hij mag toepassen en welke kwaliteitsborger daarvoor gekwalificeerd is. Dat wil zeggen op welke manier hij het werk moet laten controleren of het voldoet aan de voorschriften. De toelatingsorganisatie is een rijksdienst die toeziet op de kwaliteitsborging.

Kwaliteitsborger
Dat is nodig omdat in dat geval de gemeente niet meer toeziet op de bouwtechnische kwaliteit van zijn bouwwerk. Die taak heeft een deskundig kwaliteitsborger. Die kwaliteitsborger kan een onafhankelijke deskundige zijn, maar in veel gevallen kan dat ook de architect of de aannemer zijn. Welke architecten of aannemers dat mogen staat in het register van de toelatingsorganisatie.

Bouwaanvraag
Als het ontwerp zover is uitgewerkt dat duidelijk is hoe het er uit komt te zien, kan de bouwaanvraag met het bouwplan worden ingediend bij de gemeente. De gemeente beoordeelt het plan op eisen van welstand, of het past binnen het bestemmingsplan en of er geen gevaar ontstaat voor uw buren en passanten door uw bouwactiviteiten, maar niet op het voldoen aan de bouwtechnische voorschriften van het Bouwbesluit. De gemeente gaat wel na of het gekozen instrument voor kwaliteitsborging correct is voor dit bouwplan.

Start bouw
Als de gemeente akkoord gaat met het ingediende plan ontvangt de aanvrager de vergunning en kan het plan verder worden uitgewerkt. De aanvrager kan de opdrachtgever zijn of iemand die dat namens hem doet. Als hij dat nog niet gedaan heeft, zoekt de opdrachtgever een aannemer en een kwaliteitsborger. De kwaliteitsborger bekijkt of het bouwplan voldoet aan de bouwtechnische voorschriften van het Bouwbesluit. Voordat met de bouwwerkzaamheden wordt begonnen moet de aanvrager aan de gemeente laten weten dat het werk gaat beginnen en wie de kwaliteitsborger is. De gemeente zal dan controleren of de kwaliteitsborger voor dit werk gekwalificeerd is.

Bouwtoezicht
De gemeente houdt in de gaten of het bouwen niet te veel hinder veroorzaakt voor de omgeving, maar houdt geen toezicht op het bouwen zelf. Die taak is voor de kwaliteitsborger. Tijdens het werk ziet de kwaliteitsborger erop toe dat alles volgens de bouwvoorschriften wordt uitgevoerd. Eventuele afwijkingen meldt hij aan de aannemer en hij ziet erop toe dat de afwijkingen door de aannemer worden gecorrigeerd.

Verklaring
Als het werk klaar is, levert de aannemer het werk op en overhandigt een set met gegevens aan de opdrachtgever, het opleverdossier. Intussen heeft de kwaliteitsborger vastgesteld dat het werk aan de voorschriften voldoet en geeft hij een verklaring daarover af aan de opdrachtgever. De kwaliteitsborger zal in de veel gevallen ook nagaan of het opleverdossier correct is en overeenkomt met hetgeen is gebouwd.

Gereedmelding
Nu rest de opdrachtgever nog één belangrijke taak. Hij moet de gemeente laten weten dat het werk gereed is en daarbij de verklaring, die hij heeft gekregen van de kwaliteitsborger, overhandigen. Als ook dat is gebeurd mag hij het bouwwerk in gebruik nemen.

Aanpassing definitie Gevolgklasse 1

Bron: www.energiesprong.nlIn de definitie van Gevolgklasse 1 die op de site van iBK is gepubliceerd, is opgenomen dat een verbouwing niet tot Gevolgklasse 1 behoort indien het volume van het bouwwerk toeneemt. Een wijziging van het volume is – achteraf bezien – een nodeloze beperking van Gevolgklasse 1. De oorspronkelijke reden was het voorkomen dat bestaande bouwwerken vergroot worden tot boven de grens van Gevolgklasse 1. De eis dat de hoofddraagconstructie niet mag wijzigen dekt dit echter al af.

De notitie over de gevolgklassen is te vinden bij Adviezen kwartiermakers, advies nr. 4.

Nu de eis geschrapt is vallen bijvoorbeeld ook Nul-op-de-meter-renovaties van woongebouwen onder Gevolgklasse 1.

“Private kwaliteitsborging: op naar een veiliger en klantgerichte bouw?”

Vanaf januari 2015 publiceert Ottilie Laan van Blumstone Advocaten een serie blogberichten over het wetsvoorstel Kwaliteitsborging voor het bouwen. Hierbij zullen verschillende onderdelen van de wet kort worden beschreven, met een nadruk op de privaatrechtelijke aspecten. Een eerste blog – waarin een algemene uitleg van de wetgeving wordt gegeven – is te lezen op de website van Blumstone.

Onderzoek stelselwijziging Kwaliteitsborging bouw

Private Kwaliteitsborging BouwtoezichtWet Kwaliteitsborging voor het bouwen is de naam van een nieuwe wetgeving voor de bouwsector die in 2016 in werking zal treden. Deze stelselwijziging zal een verschuiving van verantwoordelijkheden binnen de bouwkolom betekenen, concreet gezegd zullen gemeenten niet meer gaan toetsen en inspecteren op de eisen uit het Bouwbesluit.

Dit onderzoek naar de toekomstige stelselwijziging is uitgevoerd in het najaar van 2014. Omdat het een toekomstige wijziging in de wet betreft is de bouwsector nog relatief onbekend met het onderwerp en de inhoud hiervan. Het doel van dit onderzoek is het duidelijk maken van de visie en geest van de wetswijziging en deze te vertalen in concrete aanbevelingen. De aanbevelingen zijn met name bedoelt voor de realisatiefase van bouwprojecten. De focus ligt hierbij op de werkvloer, daar moet de kwaliteit daadwerkelijk gerealiseerd worden.

Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Ballast Nedam Bouw en Ontwikkeling Speciale Projecten (BSP). Het onderzoek is uitgevoerd door Bert Videler, werkzaam bij BSP en duaal-student aan de Hogeschool Arnhem en Nijmegen. Academie voor Bouw en Infra  Bouwmanagement Uitvoering. Specialisatie: Organisatie

Voor meer informatie lees de presentatie over de resultaten van het onderzoek of de eindrapportage zelf. Lees ook het interview dat Videler had met Cobouw over zijn onderzoek.

“Aansprakelijkheid verborgen gebreken heet hangijzer Regelgeving”

In Cobouw van 16 januari 2015 is onderstaand bericht opgenomen. Het stuk verwijst naar een uitgebreider verhaal dat is opgenomen in Bouwkwaliteit in de Praktijk.

|  Laatst gewijzigd:16-01-2015 15:53  |  Frank de Groot  |
Den Haag – De discussie rond aansprakelijkheid van private partijen voor geborgen gebreken beheerst momenteel de burelen van veel aannemers, architecten en ingenieursbureaus. Vooral nadat de plannen van minister Blok (Wonen en Rijksdienst), vorig jaar bekend werden, bij de presentatie van het Wetsvoorstel Kwaliteitsborging. Bijna alle relevante bouworganisaties klommen in de pen om hun, veelal pittige, visie af te geven op deze conceptwet, die waarschijnlijk in 2016 van kracht moet worden.
In het Burgerlijk Wetboek is nu nog geregeld dat de bouwer alleen aansprakelijk kan worden gesteld voor verborgen gebreken die de opdrachtgever redelijkerwijs niet bij oplevering had moeten ontdekken. ‘Aannemers verweren zich door de aansprakelijkheid te verleggen naar diegene die gecontroleerd heeft. Vooral als dat een zogenoemde ‘deskundige’ partij’ is’, aldus prof. mr. dr. Monika Chao-Duivis, directeur Instituut voor Bouwrecht en hoogleraar bouwrecht TU Delft, in BouwKwaliteit in de praktijk nr. 1/2 2015 (voorheen Bouwregels in de praktijk), dat medio februari verschijnt. ‘Maar de rol van architect als controlerend bouwmeester is de afgelopen tien jaar steeds meer verdwenen. Mag een aannemer er dan mee wegkomen omdat een toezichthouder niet goed heeft gecontroleerd? Qua causaliteit heeft de toezichthouder niets met de gemaakte uitvoeringsfout te maken.’
Het Wetsvoorstel Kwaliteitsborging doet een voorstel om de positie van de opdrachtgever te verbeteren door aanpassing van het Burgerlijk Wetboek. Het voorstel is: ‘De aannemer is aansprakelijk voor gebreken die bij de oplevering van het werk niet zijn ontdekt, tenzij deze gebreken niet aan de aannemer zijn toe te rekenen. Van dit lid kan niet ten nadele van de opdrachtgever worden afgeweken bij aanneming van bouwwerken.’ Chao-Duivis: ‘‘Bezwaar van dit voorstel voor de aannemer is wel dat de status van de oplevering wordt uitgehold en hij in een bewijsrechtelijk lastige positie komt. Zorg daarom dat de oplevering goed is gedocumenteerd en maak foto’s. Daarom is het as-builtdossier ook zo belangrijk.’’
Op basis van voorstellen van Europese juristen komt Chao-Duivis tot een tekstueel verbetervoorstel voor het Burgerlijk Wetboek: ‘‘De aannemer is aansprakelijk voor ten tijde van de oplevering aanwezige gebreken, tenzij deze gebreken niet aan de aannemer zijn toe te rekenen. Dan praten we dus feitelijk niet eens meer over verborgen gebreken!’ Chao-Duivis wil tot slot ook nog wel kwijt dat ze de voorgestelde verruiming van het opschortingsrecht van drie naar vijftien maanden bijna onacceptabel vindt: ‘‘Dat betekent dat een opdrachtgever 5 procent van de bouwsom maximaal vijftien maanden in depot kan houden tot eventuele bouwfouten zijn hersteld. De bouw heeft het al zo moeilijk, dan is het bijna onbehoorlijk om 5 procent vijftien maanden vast te houden.’’
Meer lezen? Ga dan naar www.omgevingindepraktijk.nl.
Publicatie datum: 16-01-2015 15:53